近期，张丹丹，北京大学国家发展研究院的副院长，在一档财经访谈节目中对“灵活就业”发表了自己的看法，她认为这种灵活性本身就是一种福利，并指出相较于朝九晚五的工作方式，稳定社保是以牺牲自由为代价的。这番言论在网络上引起了激烈的讨论与反响，许多网友对此表示不满并提出了质疑。
网友“海角007号”直接用“何不食肉糜？”来调侃张丹丹的观点，认为这种论调显得脱离实际。同时，另一位网友“火星人”则指出，站在张的视角，她享有的财产和灵活就业的选择意味着能够在财富自由后寻找生活的意义，这显然优于常规的劳动方式。然而，对于许多普通人而言，“灵活就业”却往往意味着缺乏选项。
例如，有网友“我要裂开了啊”吐露：“灵活就业就是众包，没有社保，依然忙碌。”当这种“灵活性”被定义为没有固定收入、缺乏社会保障，仅仅依靠体力或时间维持生计的现象时，这所谓的“福利”更多地显现为一种无奈的自嘲。底层劳动者在为生存而奔波时，稳定的收入和社会保障的需求远比虚幻的“灵活性”重要得多。
有网友提到自己工作的公司，提供两种选择：一种是全额缴纳社保，但是需要降低薪水2000-6000元，最终到手工资下降至5000元左右；另一种则是选择以n+1的补偿离职。在这严峻的就业环境下，许多公司要求全额社保，但薪资却不断压低，企业为降低成本而将社保负担转嫁给员工，导致很多人宁愿放弃部分保障以换取生存。
网友“晚麦田大学优秀毕业生”调侃道：“你选1，降薪一年后再裁掉，拿近一年降过的薪水赔n+1。”这样的黑色幽默似乎正是对“为了社保牺牲自由”观点的最佳回应——当生存问题捉襟见肘时，谁还在乎长远的社保福利？
面对这场争论, 网友“W_稳定情绪”总结道：“视角不同则观点不同。”而网友“WindSun”则强调，专家们可能并没有意识到普通人对于生活状态的不满与担忧。精英学者的言论往往和基层民众的真实生存状态存在明显的差异。那些灵活就业的人群中，究竟有多少是主动选择追求生活意义的人，而有多少则是因找不到稳定工作而被迫接受不稳定的打工方式？这个问题的答案显而易见。